我观察到，每当一个组织能够开发出高质量软件时，100%的情况下都是因为领导层有此意愿。如果领导层不重视质量，情况就会困难得多。
简单地说，一件东西越美观，我们就越认为它的质量越高。我推测这是因为美观需要付出努力，而质量通常也是如此。任何表明我们对某件事物倾注了心血的迹象，都是进一步用心投入的证明。
软件质量的优势： 1. 吸引员工：人们愿意为重视质量的公司工作。 2. 创造者的满足感：每一位参与其中的人，都会更认可自己。 3. 少救火：质量越高，事后要收拾的烂摊子就越少——缺陷更少，稳定性问题也更少。 4. 对抗软件熵增：所有软件都会随着成长而劣化：变得臃肿，越来越难用，也越来越难看。对质量的坚持，正是对熵增的反推力。 5. 员工流失更少：善待软件，通常也意味着善待写软件的人，并鼓励他们不断精进技艺。 6. 更好卖：当质量成为公司标识的一部分，产品自然更好卖，口碑会替你分担一部分营销。 7. 吸引用户：质量能吸引人，他们也更愿意用你的软件。 8. 让用户变成拥趸：好用、有效、令人愉悦的软件，能把用户变成拥趸。他们愿意支持你，更容易包容你的失误，也乐于帮你把产品做得更好。 9. 竞争护城河：做好质量很难，你的竞争对手多半不愿意下这份功夫。 10. 赚更多钱：为质量多付钱，是人们共通的选择。 11. 美让社会更好：美的造物，无一例外地让我们的生活变得更好。 12. 激发他人追求质量：你的作品会启发其他人和其他公司。 13. 留下传世之作：没有产品能永存，但优秀的软件会被人们谈论数十年。
现在吃一块巧克力棒并不会让你不健康，就像不吃它也不会让你变得健康一样。今天存点钱并不会让你变得富有，就像不存钱也不会让你变得贫穷一样。今天读一本好书的一章并不会解决你的问题，就像不读它也不会让问题变得更糟一样。 在最初的那一天，那些对我们有益的选择与那些对我们有害的选择之间的区别并不明显。但随着日子一天天过去，周复一周，年复一年，十年又十年，这些微小的选择最终会带来天壤之别。
要想让你的选择产生复利效应，就必须保持一致性。高强度只能让你在短期内取得成效，但若想获得复利效应，就需要持之以恒。在没有立竿见影的回报时，我们虽然能保持高强度一段时间，但大多数人最终都会变得断断续续。
丰裕是一种悖论。丰裕的环境对普通消费者不利，却对少数有觉悟的消费者大有裨益。普通消费者注定要受制于本能的奴役。与此同时，顶层的消费者则因能够无限获取营养丰富的食物和信息而不断前进。
信息过剩，就像所有“丰裕型”市场一样，对普通人来说是坏事，但对少数人来说却是好事。
最贴切的比喻莫过于健康领域——那里肥胖率与体态极佳的人数都在上升。这就是为什么 71%的美国成年人属于肥胖，而我在曼哈顿 Equinox 健身房看到的人，身材却如希腊雕像般健美。
对于有意识的新闻消费者而言，现在正是活着最美好的时代。互联网上充斥着高质量的信息，因此精明的信息消费者所能获取的高质量知识，比人类历史上的任何时期都要多。
阅读优秀的作品并不会让你突然变得优秀，但一个充盈着故事的人生，更有利于思考和梦想。故事越多，就越有可能理解并认清生活中作用于自身的所有影响。
是谁又嫉妒了。（是我）
回过头来看，那笔交易让我意识到一件事。每当我试图淘到便宜货（比如买家具时），往往都能如愿以偿。但我通常是通过接受一些相当令人失望的东西来实现的。相比之下，当我兴奋到愿意多花点钱时，我几乎总是为自己那一时的“不节俭”感到庆幸。
住房既是一个经济问题，也是一个美学问题。你选择的不是一种金融工具，而是你想要的生活方式。例如，你可能重视一种“环境通透性”——确保每天能非常轻松地在室内外进出数十次。也许你在家工作，只是想随心所欲地在自然中穿梭；也许你养了狗，或者有孩子，他们也想这样做。 我非常重视这一点：从我的厨房或工作室到光秃秃的草地和花丛，步数应尽可能少。与其特意去公园，我只需打开窗户，就能听到孩子们在沙坑里玩耍的声音，同时我还可以继续工作、做饭或放松。 许多城市生活也具有相应的通达性：虽然你可能无法从公寓门口直接踏入宁静的绿意之中，但你能更轻松地步行前往商店、咖啡馆、公园等地。这两者都是种奢侈（许多地方都不具备这些条件），且需要一定的开销，但它们并不受“买房与租房”这种经济权衡的束缚。
我们倾慕的对象通常有着独立、完整的人格，他们看上去好像没有兴趣认识新人，也不想把生活中的一块空间分给我们这样的人，他们的生活似乎已经很丰盈，在长廊上安静地看书，或是在酒吧优雅地与朋友聊天。
我们会不自觉地想象，对方一定有排着队的追求者。而我们觉得自己比不上那些追求者，所以选择默默地走开。讽刺的是，几乎每个人都会这么想；而更为讽刺的是，相比那些平庸的追求者，优秀的追求者反而更容易被忽视。除此之外，我们还犯了一个更大的错误，那就是我们往往会忘记，越是优秀的人，越会有痛苦、怀疑和孤独。即使有着天使般的面庞，他们也可能陷入焦虑和迷惘之中。一个人在事业上取得巨大成就，内心可能有不为人知的无尽痛苦。我们倾慕的人可能仍然需要我们的爱。 以上这些都不是我们要和对方说的，而是我们可以告诉自己的。因为我们要尝试做一件看似很难却并不可怕的事：把自己介绍给一个未来会与我们分享生活的人
我们常常以为对方喜欢听我们讲自己的成功经历，觉得当我们在这个世界上表现得很成功时，我们更容易获得青睐。但事实上，真正会赢得对方好感的是，向他们坦露自己内心深处的困惑，并找到彼此的共同点。
我知道是我去亲尼克而不是他亲了我，但我也认为他想让我这么做。
博比穿着一条很透的夏裙，看上去像没梳头。她光彩照人，也就是说每个人都得努力不去注意她。
他说：我们从前在阿基尔岛有一座度假用的房子。（和南都柏林其他任何一个富人家庭一样我敢肯定） 我回答：很荣幸我的先祖家园能有助于滋养你的阶级身份。（P.S.在任何地方有度假别墅都是违法的）
一天下午我发邮件问尼克我能不能过去和他聊聊。他说当然能。我没有告诉博比。我把牙刷装进包里。
你真的很帅，你知道吧，我说。 他笑了。 仅此而已？他问。我以为你喜欢我的个性。 你有个性吗？
将客人连接起来的一个方法是让他们互相照顾。在召集大家坐在不同的桌子旁后，她会给每张桌子上的客人分配角色，这不仅是为了让他们有事可做，也是给他们提供了一个与他人交谈的借口。“水务部长”要确保每个人都有满满一整杯水，“葡萄酒部长”要确保酒不能断。
Meetup 联合创始人斯科特·海弗曼发现，小组名称里的限定词越多，越容易达到他们所说的"匹配紧密度"。"带着狗一起徒步的同性恋者"就比"徒步的同性恋者"或"带着狗徒步的人"匹配得更紧，也往往更成功——因为"谁"和"做什么"本来就绑在一起。名字越具体，人们越容易在里面看见自己。
博尔赫斯阅读《格林童话》的经历影响了他对现实的看法。童话让孩子意识到现实之下还隐藏着另一重维度（例如：森林不只是森林，狼不只是狼）。曼格尔指出，博尔赫斯并非将现实强加于神话，而是将神话强加于现实。这一观点鼓励读者不要仅仅通过阅读来巩固既有的世界观，而应通过阅读来拓宽世界的边界。
推荐一下上海武夷路 All day coffee, 用来办公心情很好。
用了很久的一个截图 APP，它的很多交互都特别符合我的使用习惯。但是首次使用应该需要做一些设置，比如说我的习惯是截完图之后，希望它自动保存到 Downloads 文件夹，同时复制到剪贴板。然后我还希望它能够悬浮到左下角几秒钟（如果我需要继续高亮或者标注的话，我会自己点击这个小窗口。如果不需要的话，它就自行消失）。它默认推荐你用系统的截图快捷键，这个我也觉得挺不错的。
另外就是它的 OCR 和录屏功能也很不错！
Trader Joe's 的起源是创始人读到美国大学生人数暴涨，他判断这批人会想要点不一样的东西，于是开了一家目标画像是“受教育过度但收入偏低的人”的店。
巴菲特找到了一种符合他个人性格的社交方式。他尽可能避免参加正式晚宴，而是喜欢与小团体聚会，聊聊天、打打桥牌或打打高尔夫球。
感谢您邀请我参加年度晚宴，但我不得不婉拒。 我每次去纽约的长期旅行总是在 5 月–即便在那时，我也喜欢跳过正式晚宴，因为我发现，在四人或六人的午餐和晚餐中，我能与朋友们交流得更多。
都修复了。全都修复了。嗯，几乎全都——NetNewsWire 错误跟踪器上只剩下 10 个错误了。 这意味着我已经将这款应用打磨到了我长期以来一直希望达到的状态——即错误数量已控制在可接受范围内，且接近于零。
最近连续 3 周周五晚上都会去一家听名字我都不太敢介绍给别人的一个组织：头马 （Toastmasters）演讲俱乐部，Toastmasters，字面意思是“祝酒辞大师”。我去的是上海的 LEP 演讲俱乐部。
头马这个组织成立于 1924 年，已经一百多年了（我三周前才知道头马这个词）。它是一个非营利的演讲组织，全球有一万五千多家分支俱乐部，上海有 100 多家。头马总部提供品牌+基本流程（黑话，仪式等），各个俱乐部高度自治，大家用的基本流程类似（下文会介绍到），会员入会是按半年交会费（各地价格不一样，我去的这家似乎是半年 800 左右，其中 500 块上交给总部的，但如果你经常贡献演讲和角色，会费会按比例返还一些）。
听到这里是不是警报已经响起哈哈：
听名字和流程有一种浓浓的成功学味。
会费 + 发展会员，像邪教+传销。
：你有多久没有触摸自然了？
：上次还是两个月前在欧洲抱树。
《研究是一门艺术》：
写作研究文本本质上是与一群特定读者订立一份契约——你承诺解决他们关心（或应该关心）的一个问题,他们才愿意投入时间阅读。
读者关心的是,你的研究解决了他们的哪个"认知缺口"、会给他们带来什么样的后果。很多研究写作失败,不是因为材料不够,而是作者始终站在"我"的立场组织内容,没有转换到"读者需要知道什么、为什么需要知道"的立场。
新手研究者最常见的开局是选一个话题（topic）,比如"社交媒体与青少年心理健康"。但话题本身不构成研究，所以研究者的动作序列应该是：
从一个宽泛话题出发（"社交媒体"）;
收窄到一个具体话题（"短视频平台的算法推荐机制"）;
把具体话题转成一个问题（"算法推荐机制如何影响青少年的注意力持续时间?"）;
追问这个问题的意义——如果答案是这样或那样,"那又怎样"（so what）?
好神奇，这个社区居然已经有 400 多万人上传过记录。
Claude 说这是一个全球性的生物多样性记录平台 + 公民科学社区。流程是：你在野外拍到一只虫子、一朵花、一只鸟，上传照片（自动带上时间和 GPS 位置），社区里的其他人帮你鉴定物种。
很有创意，这个网站会在地图上显示所有附近拥有维基百科条目的地点。
我使用 Claude 时最喜欢的一个技巧是，绝不要求它替我思考问题。我会要求它总结那些已经探讨过某个问题的思想家的观点。 如果我想了解儿童发展，我会让它设想让让·皮亚杰和埃里克·埃里克森进行一场辩论。面对我正在苦思的问题，这两位伟大的心理学家会如何交锋？接着，我会问它，如果我想理解这些思想家的研究成果，应该阅读他们哪些著作。当我把人工智能当作一位才华横溢的图书管理员，而不是神谕时，它给我的结果要好得多。
这篇收集冲浪的时候遇到的“看起来”比较酷的公司。
Owen
能体会到这种开心的感觉。