Owen当代最流行的爱情模型是"团队式婚姻"：两个人分工明确、互相宽容、避免冲突、结成同盟共同对抗世界，这被称为"和睦"。弗洛姆说，这其实是二人自我主义—两份孤独抱团取暖，被误认为亲密。
All posts
学会与自己独处——而这恰恰是爱的前提。因为如果我无法独自站立，我依附于另一个人就只是求救，不是爱。
母亲要给孩子两样东西："乳汁"（关心与照料）与"蜜"（对生活的热爱，让孩子觉得活着是好事）。能给乳汁的母亲很多，能给蜜的很少——因为蜜要求母亲自己是一个幸福的人。 而母爱真正的考验在于：它必须希望孩子离开自己。 它是唯一一种以自身被弃为目标的爱。因此它要求母亲在孩子之外拥有属于自己的生命、信念与世界——否则她会把分离体验为背叛。
如果爱只是一种感觉，那么"我永远爱你"的承诺就毫无根据，因为感觉来去自由。爱本质上是一个意志行为、一个决定、一项承诺。
如果非要说我对于养育孩子有某种策略的话，那基本上就是： 1. 多花些（不看手机的）时间陪陪她 2. 让她知道，这个世界是充满乐趣和魅力的 3. 鼓励她从第一性原理出发进行推理 4. 当她全神贯注或发呆时，不要打断她；帮助她学会从自己的思绪中获得乐趣 5. 不要制定太多琐碎的规则，但既然有规则，就要严格执行 6. 培养解决问题的能力，教会她成为一个会说“我想自己弄清楚路线”的人，而不是一个会说“我们直接问别人吧”的人。
我博士期间学到的最重要的一件事，就是学会“正确地感到无聊”。 新手要么觉得什么都有意思，要么觉得什么都没意思。只有真正的高手，才会对那些“该让自己感到无聊的东西”感到无聊。 我的导师就是这样训练我的：最糟糕的想法，他一听就烦；还算过得去的想法，他听上几个小时也会烦；而最好的想法，到现在还没有让他感到烦。
那家酒店并非凭空建成的。有人为了获得建设许可，奋战了数年。他们必须说服那些认为他们疯了的投资者。他们还得周旋于无休止的市议会会议、社区协会以及环境评估之中。 每向前迈进一寸，都需要数周的谈判；每一分钟都在消耗资金，而这些费用只能由梦想家本人承担。他们可能两次濒临破产，至少有一次无法支付员工工资，并为一项别人远不如他们重视的事业抵押了所有财产。他们的婚姻可能因此破裂，他们度过了无数个辗转难眠的夜晚，体重也猛增了不少。 那家酒店本不必存在。我们所见的一切，都是有人克服了宇宙的熵以及他人的漠不关心，凭着意志将其创造出来的。这就是整个建筑世界。
女性和小孩更容易"面对面"地待着，成年男性则更倾向于"肩并肩"——得先有一个中心活动来当见面的借口：打球、看比赛、去酒吧、开一局游戏。女性不太需要这种借口，所以对男人来说，光是"想出一个见面的理由"这一步就更难。 哈佛肯尼迪学院的 Todd Rogers 做过一个研究能说明这件事。他从"美国时间使用调查"里拿出人们真实花时间在做的活动——吃饭、做饭、逛街、打游戏——挨个去问：你有多大可能邀请别人一起做这件事？女性那边几乎每一项都能勾上：可以约人逛街，可以坐下来喝杯咖啡，可以说"我做饭你过来待着"。男性那边基本只剩两项：看体育、做运动。 Rogers 的推论是，对男人来说，邀另一个男人去做那些"我们其实大部分时间都在做的事"，在文化上说不太过去。男人觉得可以邀请男人进入的活动范围，要小得多。
归根结底，人的尊严由什么构成？假设我们一起工作，哪怕只是一个眼神，如果我让你明白你一文不值，并且看不起你，那我就等于杀了你。但如果我以敬意和尊重对待你——这种尊重会催生责任感。而责任感又会催生创造力，因为每个人心中都蕴藏着一定程度的天才。人对于尊严的需求，甚至比对面包的需求更为迫切。
在这家公司，早上 8 点开始上班，下午 5 点半之后严禁继续工作。发送的邮件收件人不得超过两人，只能发给一到两个人。 不允许群发邮件。为什么一封邮件非得让 10 个不同的人阅读不可？除非这 10 个人都对该具体问题感兴趣。难道是为了分散责任吗？
在这里，会议期间禁止使用手机。任何人都不允许将手机带入会议室。你们必须直视我的眼睛。必须将内容背得滚瓜烂熟。必须对所有业务了如指掌，误差率控制在 1%至 2%以内。这也是对思维能力的锻炼。同时这也是一个尊重的问题，因为我从未在周六或周日给任何人打过电话。任何人都不允许这样做。 我们必须认识到这一点，因为如果每个人都能得到充分的休息，情况会更好。
一起什么都不做的美好：一种围绕着“无所事事”而展开的生活。也许你正坐在沙发上，看着朋友回复邮件；也许你正和正在收拾行李准备旅行的朋友闲聊；也许你正在帮忙准备晚餐。 你们在做什么其实并不重要。重要的是邀请对方走进你生活的平凡片段，而不是等待一个“值得”发出邀请的特殊场合。
如果你不希望自己的孩子接触它，却又靠出售它获利，那你就是在做伦理上自相矛盾的事。Tony 由此主张，产品创造者不能只说“我们是中性平台”，而应明确告诉用户这个在线社会相信什么、禁止什么。餐厅会把骚扰其他客人的人赶出去，技术平台同样可以设定边界、管理私人空间。所谓社会责任，在他看来不是事后加一套公益项目，而是在产品建立时就决定什么值得被鼓励、什么不应该被允许。
主持人斯宾塞·贝利试图让格拉德威尔回望过去，问他年轻时有什么期待、一本书突然成功是什么感觉。格拉德威尔却不断拒绝这种“事后把人生整理成一条有逻辑的成功路线”的讲法。他说自己几乎不对未来抱预期，也不做预测。《引爆点》第一次在洛杉矶办活动时只有两个人来，他并没有因此觉得失败，因为在他看来，书写完了，他享受了写作，也觉得内容有意思，自己的部分就已经完成了。至于市场怎么反应，那是出版商的问题。他甚至把“不活在未来”说成自己管理焦虑的方法：预期意味着先虚构一个未来，再用现实去和它比较，而这种比较通常只会制造负担。
一位生活艺术的大师不会在工作与娱乐、劳动与休闲、身心、教育与休闲之间划出鲜明的界限。他几乎分不清孰是孰非。他只是通过自己所做的每一件事来追求对卓越的追求，至于他是在工作还是在娱乐，就由别人去评判吧。在他自己看来，他似乎总是两者兼顾。
你需要珍惜的几类人： 热情的倾听者。 那些不会让你猜他们是否生气的人。 直率的沟通者。 愿意帮你打扫房间的朋友。 对那些帮不上自己任何忙的人依然温柔以待的人。 虽然总是搞砸，却从未停止努力做对的人。 知音。 笑声爽朗的人。 能让逛超市变得有趣的朋友。 和你一样为你成功而兴奋的亲人。 让你觉得可以放心在他面前哭泣的人。 会在车里和你一起唱歌的朋友。 发消息让你一起赏月的人。 只是发消息打个招呼的人。 那个从童年就认识的人，即使很久没联系，关系依然如故。 懂得“留白”价值的人。 那位为了你更好而督促你进步的导师。 耐心十足的老师。 治愈者。 坚韧不拔的灵魂。 勤奋努力的人。 能和你一起就各种假设情境开上几个小时玩笑的朋友。 真诚的人。 任何让你在相处之后仍感到愉悦的人，而不仅仅是在相处时。 那些看到你的脆弱之处，并坦言自己也有同样脆弱的人。 读到这里时，脑海中浮现的任何人。 把他们紧紧拥在怀里。用全部的爱去爱他们。
你可以打造自己版本的类似产品，就像我可以自己烤一个面包一样。 我烤出一条面包的能力并不会威胁到商业烘焙行业，因为面包师出售的不是面粉和配方。他们出售的是便利性、一致性、责任感，以及在出问题时可以推卸责任的对象。
我们必须犯错误，这样我们才学会同情别人。
你能想象一种永远不需要升级的数据存储方案吗？更棒的是，它无需支付任何订阅费。而且该系统从不会崩溃——有记录以来，它从未出现过哪怕一分钟的停机时间。 – 没有服务条款。 – 无隐藏费用。 –无需与客服机器人打交道。 – 不会收到烦人的后续垃圾邮件和短信。 – 绝不侵犯隐私，也不进行任何形式的监控。 – 无论现在还是将来，都不会出现数据不兼容的问题。 – 禁止任何形式的广告或推销。 – 没有 cookie，没有信用卡，没有诱饵，没有附加条件。 你猜对了——我指的是书。它们是人类历史上最伟大的物理存储概念，没有任何其他事物能与之相提并论。
别问别人过得怎么样，要问他们睡得怎么样。你会从中了解到更多。
如果你想卖音乐，就必须热爱那些歌曲。如果你想在新闻界取得成功，就必须热爱那些报纸。如果你想在电影界取得成功，就必须热爱电影。
在对话中,人们倾向于用“转移式回应”(shift response,把话题转回自己)而不是“支持式回应”(support response,继续深挖对方)。举例说，朋友说“我今天很累”，转移式回应是“我更累，我昨晚只睡了三小时”；支持式回应是“发生什么了”？
人们经常在对话中“文不对题”：一方需要的是情感支持(被理解、被陪伴)，另一方却提供的是实用建议（解决方案）,结果双方都感觉不被满足。识别对方此刻究竟是想“被听见” 还是想“被解决"”，是一项被严重低估的技能。
乔布斯常对我说的一句话——因为他担心我不够专注——就是：“你拒绝了多少件事？”我会告诉他，我拒绝了这个，也拒绝了那个。但他知道，我本来就对那些事不感兴趣。 拒绝[那些事情]并不需要任何牺牲。所谓专注，就是对某件事说“不”——尽管你全身心都认为那是绝妙的主意，甚至一觉醒来还在琢磨它，但你还是会拒绝它，因为你正专注于其他事情。”
约翰娜给孩子们讲了三年前的一天：当时我参加一份工作面试，那份工作薪水足够让我们支付修缮费用，从而保住农场。约翰娜和我花了一整天时间练习我要说的话，结果就在我准备出发去面试前，我踩进了一个装有宝宝尿液的尿盆里，尿液溅了我一身，弄脏了我唯一的一身像样的衣服。 那份工作就这样泡汤了！我们换新屋顶的希望也随之破灭了！正当我们笑得前仰后合时，那个 8 岁的孩子伸出手来紧紧攥住了我的手。我顿时笑不出来了，眼眶里涌起了泪水。
是因为年纪上来了吗？现在看到关于孩子的温暖的小举动，会被特别的暖到。要知道以前的我还是一个不愿意为孩子花费任何精力的丁克啊。
真希望有一本书能交到女儿手中，帮助她领悟许多人从未领悟、或是领悟得太晚的道理：即可能性远比你想象的要广阔，你可以活得更深刻、更真实，而且只要下定决心，几乎任何问题都能解决。这是一本关于如何应对“被判处自由”的处境，并以有效、真诚且负责任的方式去应对的书。
嗯，"你可以活得更深刻、更真实"。
这或许是我能给出的最靠谱的约会建议——在公众场合展现你的内心世界，这样别人才能判断自己是否愿意住进那里。
你可能讨厌足球，但如果你的女儿热爱足球，你就会赋予它价值，甚至会特意开车送她去参加足球训练，甚至可能一起观看世界杯。你对孩子的爱并非源于你所珍视的其他事物；它是无条件的。
成年人的爱并非像这样完全无条件的。有些东西，即使你的爱人珍视，你却永远不会看重；而有些她看重的东西，反而会让你不再爱她。但即便如此，仍有一种感觉：爱一个人，就意味着要在某种程度上将你的关怀延伸到伴侣所珍视的事物上。正因为她是她，我是我，约翰娜所珍视的，对我来说也是有价值的。 我或许永远无法像她那样热爱园艺，但若对此完全不屑一顾（或者更糟，因为她不再和我喜欢同样的事情而对她失去兴趣），那便仿佛是爱的一种失败。
“你工作得越多，越能获得灵感。这是一种非常有趣的机制，”这位雕塑家写道。 “你会进入一个良性循环：创作得越多，能做的事情就越多，灵感也会源源不断地涌现。反之，一旦远离创作，就很难重新投入。你会开始胃痛，情绪也会低落。这时你只能全身心投入其中，但这往往很难……”
你总是在不知不觉中吸收身边的文化。即使你并不希望如此。所以，最好让自己置身于那些你愿意内化的东西之中——主动筛选并塑造属于你的文化环境。
你为你的玫瑰花费的时间，才使你的玫瑰变得重要。
爱情的反讽之一，你越不喜欢一个人，你越能够信心百倍、轻而易举地吸引她；强烈的欲望使人丧失了爱情游戏中必不可少的一种漫不经心；你如被人吸引，就会产生自卑情结，因为我们总是把最完美的品质赋予我们深爱的人。我爱上了克洛艾，意味着我对自己的价值丧失了所有的信心。我是谁，怎么配坐在她的旁边？这是我多大的荣幸啊，她同意与我共进晚餐，愿意穿着如此优雅［“这身衣服怎么样？”她在车里问道，“但愿不错，因为我都换了5套衣服了”］，更何况当我嘴巴里冒出一些毫无价值的话语〔如果我的舌头还能转动的话〕，她居然愿意回应。
出于这种自卑情结，便需要让自己表现出一种并非直接属于我自己的人格。这是一个吸引他人时的自我，能够发现并迎合这个高高在上之人的需求。是爱情对我进行惩罚，让我不再成为自己？或许并非永远如此，但是如果认真考虑的话，至少在诱惑阶段的确如此，因为从诱惑人的立场出发，我问什么可以吸引她？而不是什么吸引我？我问她怎么样看待我的领带？而不是我怎么样看待我的领带？爱情迫使我以想象中的意中人的眼睛来观察我自己。不是问：我是谁，而是问：对她而言我是谁？ 在思考这些问题的时刻，我的自我不由自主地变得有点不诚实和不忠实。
我们开始吃饭，唯一发出的声音是刀叉与瓷餐具碰撞的声音。似乎没有什么话可说：太长时间以来，克洛艾是我唯一的念想，但此时此刻我却不能和她分享这一点。沉默是严厉的谴责。 与一个缺乏吸引力的人在一起时保持沉默，意味着对方是无聊之人。而与一个充满魅力的人在一起时保持沉默，你肯定会认为自己才是那个无聊透顶的人。
想赢的意志没那么重要，准备去赢的意志才重要。人人都想赢，但不是人人都愿意为赢做准备。
判断一个政治运动健不健康，看的是它怎么对待异见，而不是它信什么。
最直接的动作是不要自动假设对方需要什么，而是直接问：“你现在是想让我帮你想办法，还是只是想找个人说说?”
先把对方的情绪说出来—“你现在一定很害怕/很愤怒/很无助”
把问题延伸对方的叙述，而不是用问题引向解决方案。比如"当时具体发生了什么" "你那一刻是什么感觉"
持续在场，而不是一次性的戏剧化姿态。